La posibilidad estratégica de la oposición

El fraude constituyente y su correlativa masacre, no son más que la culminación de un proceso de enquistamiento de un régimen dictatorial y forajido en Venezuela. Solo que en la historia ningún clímax es perenne, la cima que hoy han conseguido puede ser el tope de la "gravedad" socio política que lleve al chavismo de vuelta al suelo.

El chavismo nunca fue democrático, pero muchas veces su narrativa lo disfrazó muy bien, el chavismo si fue mayoría, algunas veces de manera amplia y otras muy estrecha, hoy no podría serlo ni en el mejor de sus sueños. Entender ambos conceptos es claro para comprender los hechos del 30 de Julio, un fraude electoral risible, que suma más de 5 millones de electores fantasmas a la realidad del sistema, que sirve para imponer una Asamblea Constituyente con el poder para llevarse por delante ya no la democracia, la república.

Quienes asumimos la latente capacidad totalitaria del chavismo desde 1998 no nos sorprendemos ante los hechos de estos meses, pero una parte importante de la sociedad venezolana, incluyendo sectores de la élite intelectual, política y comunicacional, tiene aun hoy una interpretación diferente de la naturaleza del régimen venezolano, desde quienes lo ven como un "mal gobierno" hasta quienes aun sostienen la ya superada por las formas teoría de la "neodictadura" o el "neoautoritarismo".

El régimen ya no es "neoautoritario", ya no se sostiene en el interesante tipo de las ciencias políticas de "autoritarismo competitivo". El chavismo es hoy una dictadura militar socialista pura y cruda, como Gadafi, Hussein y cia. Pero además suma a su naturaleza el componente mafioso, con antecedentes en países africanos y la Panamá de Noriega.

La alternativa democrática venezolana recorrió muchos caminos para llegar hasta aquí, estratégicamente su insistencia en una ruta democrática, en exigir una salida electoral y construir una nueva mayoría, a pesar de la naturaleza latente del régimen, sirvió justamente para llegar al escenario actual, en el cual la crisis económica y social del sistema chavista, así como el trabajo opositor desnudó las carencias del gobierno, convirtiendo a la mayoría de los venezolanos en opositores y obligando al gobierno a revelar su verdadera realidad, un sistema opresivo, militar, totalitario, capaz de inventarse 5 millones de votos como una dictadura árabe, o de asesinar 10 personas y herir 500 con la represión en un solo estado del país.

Es difícil no compartir la critica que el alcalde Ledezma hace a la MUD en su último mensaje antes de ser devuelto a los calabozos del gobierno, del mismo modo es difícil no compartir las palabras sobre los "apaciguadores" que el ex ministro Fernando Luis Egaña hace en su articulo de opinión en 5to Día, pareciera que el escenario de confrontación actual se dilató durante mucho tiempo por una parte del liderazgo opositor, que vaya a saber usted si por come florismo, mal análisis, comodidad, cobardía, síndrome de Estocolmo o todas las anteriores, evitó el choque frontal con el gobierno a pesar de la victoria de la AN esperando no sabemos si una rectificación del régimen, un mejor escenario electoral o un dialogo que nunca llegó.

El régimen venezolano, totalitario o pre totalitario, según el autor o el analista consultados, no puede ser enfrentado solo como un mal gobierno, debe ser enfrentado como lo que es, un proyecto de control total y permanente de la sociedad que tiene ahora en la farsa constituyente su arma perfecta. Eso lleva a entender que cualquier forma de lucha es válida, no solo la "pacífica y electoral", que no hay vuelta atrás en los niveles de confrontación y que no existe una apacible "vuelta a la normalidad". El gobierno intentará controlar todos los aspectos de la vida ciudadana y la sociedad debe para sobrevivir intentar evitar el control, incluso asumiendo el caos como propio.

No es posible hoy hablar de elecciones regionales, así como tampoco es posible hablar de una negociación con el régimen hasta que este se sienta acorralado, la comunidad internacional por fin está poniendo de su parte, mal pudiera la MUD asumir un rol de policía bueno que hoy no le corresponde, al contrario a la alternativa democrática le corresponde el rol de parte interna de la pinza en el ataque al gobierno, cercando sus actuaciones lo más posible.  De lo que si es posible hablar es de nombramiento formal de las instituciones en la lucha de poderes por parte de la AN, siendo el CNE el próximo paso, hasta llegar finalmente al nombramiento de un gobierno paralelo que tendrá que buscar en el reconocimiento nacional e internacional la vía para superar al régimen en la confrontación, no parecen haber más alternativas.

El Diálogo necesario y el por qué de su fracaso

A esta hora el principal debate en la opinión pública venezolana tiene que ver con la participación de “todos menos uno” los partidos de la Unidad Democrática en una mesa de diálogo impulsada por la Iglesia y el Papa Francisco como mediadores, o como ellos han querido venderse: “facilitadores”.

Al diálogo cuesta decirlo, había que ir, el respeto internacional a la idea de una MUD que representa los intereses democráticos en el país solo es posible diplomáticamente de mantener si se respetan los canales y mucho más las propias solicitudes de parte del liderazgo opositor, fue la MUD quien pidió la presencia del Vaticano como mediador, fue la MUD el órgano que insistió en la necesidad de un diálogo para debatir la solución democrática a la crisis del país, mal pudiera hoy de cara al mundo renunciar a una opción que desde lo interno parece una trampa.

Otra cosa es el momento político, la forma táctica y la opinión pública, en estos aspectos la MUD ha demostrado una puerilidad que su altura diplomática no compensa, aceptar esa “forma” de diálogo, con esa mesa y Maduro en palabras de apertura, justo en el momento de mayor tensión política del periodo constitucional, a un paso de una anunciada destitución parlamentaria y de la “Marcha de todas las Marchas” a Miraflores, no solo es una incoherencia comunicacional asombrosa, también un autogol frente a la opinión pública nacional del cual será difícil salir.

Para la historia quedará el por qué el Vaticano ha llegado a Venezuela justo cuando la MUD iba a proceder de manera contundente, por qué parecen hoy el salvavidas del régimen, unas semanas antes, cuando no se había paralizado el RR la presencia del enviado del Papa hubiese salvado la vía democrática, unas semanas después de esta podría servir para recomponer la crisis de calle que ahora no sabemos si será.

A la sociedad contemporánea y su política le ha valido demasiado, a veces para mal, el mito Mandela y la postura de dialogo y paz siempre y porque si, una mala comprensión de lo que sucedía en Sudáfrica, del papel de Frederik de Klerk y su rol para la eliminación del apartheid, ha tratado de imponer esa vía como la única posible para el cambio. La realidad es que a finales de los 80 y comienzos de los 90 en el mundo, se impuso en el imaginario la idea de que solo la democracia liberal podía sostenerse, eso llevó a De Klerk a liberar a Mandela, a Gorbachov a enterrar el comunismo y a Pinochet a aceptar el plebiscito, fueron ellos quienes dieron el paso a la democratización, ninguno de ellos inspira a Maduro y al combo que gobierna a Venezuela y muy por el contrario, Maduro representa uno de los pocos regímenes occidentales que no se democratizó en aquella última ola del siglo XX: la Cuba de los Castro.

Cuando aquel que regenta el poder no tiene ni la disposición ni la presión para la democratización, el diálogo es simplemente un saludo a la bandera, como aquellos acuerdos que se firmaron con Hitler, el pacto de Munich y el Molotov-Ribbentrop, su único futuro es ser irrespetados y mostrar la verdadera naturaleza de las partes. Si la MUD paraliza la agenda de lucha por un posible acuerdo quedará como la Inglaterra de Chamberlain y su entrega naif a Hitler, recordemos las palabras de Churchill a la cámara: “Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra… elegisteis el deshonor, y ahora tendréis la guerra”. Quizá pase que nos dieran a elegir entre el deshonor y la lucha y al final solo tendremos la lucha en peores condiciones.

El diálogo es pero no será, nada indica que el fundamentalismo nacionalpopulista del chavismo vaya a ceder un ápice a la posibilidad de reconocer la salida democrática para entregar el poder, su mezcla de comunismo ideológico, militarismo mental y comportamiento mafioso solo les permite ver el diálogo como una táctica en la estrategia de sostenerse en el poder y ganar tiempo, la MUD ha apostado al reconocimiento internacional pero debe en las próximas horas hablar al país y respetar la agenda, recordar que el mismo Bolívar dijo: “la primera de todas las fuerzas es la opinión pública” y esa opinión pública hoy no está ni con el diálogo, ni con el gobierno…pero tampoco con las últimas decisiones de la MUD.

La habilitante: el mito del país rico y los corruptos..

La propuesta de ley habilitante solicitada por el presidente Maduro roza los bordes del estado de derecho, la metodología para captar el diputado 99 es éticamente reprochable y los objetivos son al menos confusos, la presentación por parte del primer mandatario fue tragicómica, la mala lectura de un libraco marxista que contenía un discurso poco claro, plagado de citas inconexas y con un par de perlas para la historia: la crítica al “cadivismo” que nadie entendió como una auto-crítica a la centrifuga de divisas que constituyó la perdida de 20 millardos de dólares según la ex presidenta del BCV Edmeé Betancout, más bien fue percibida como un ataque a la clase media bancarizada del país, quienes se benefician del llamado “cupo de viajero” y sus conexos y no representa siquiera el 10% de los dólares manejados por el sistema de administración de divisas, y la confesión de que en Venezuela el consumo ha crecido prácticamente ininterrumpidamente durante los últimos 10 años pero la producción ha permanecido paralizada.

La segunda perla merece una reflexión aparte, el gobierno parece descubrir el problema pero oculta su causa o no la entiende, la causa no es otra que los controles económicos, con el de cambios a la cabeza, que construyen un modelo improductivo al sobrevaluar la moneda, en Venezuela es más barato importar que producir y el modelo rentista petrolero solo beneficia el papel del estado como gran repartidor (más allá de la parasitaria boliburguesía y sus ganancias) pero nunca generará productividad, además la tasa ficticia de cambio habla de unas cifras de consumo en moneda americana que no son reales, como no es real el salario mínimo calculado a 6, 30 y su poder adquisitivo.

El chavismo sabe que el rentismo ha llegado a su límite, lo sabía antes de entrar al poder en el 98, pero los azares de la historia hicieron que el barril de petróleo multiplicara su precio por 10 tras la llegada de Chávez al gobierno y frenaran cualquier reforma del modelo para un régimen cuya principal meta y mayor éxito ha sido sostenerse 15 años a través del reparto, populismo de izquierda centrado en las misiones y el control estatal de la economía, socialismo improductivo y reformista. Hoy bajo la superficie de un liderazgo mal formado y sus intenciones electoralistas debe haber un enfrentamiento de ideas que supera el falso dilema pragmáticos-garibaldi (Merentes vs Giordani) y debe girar en torno a la salida del caos rentista, reformarlo, o huir de él con la radicalización socialista o la vuelta a la economía de mercado.

Sin embargo hay un discurso para la galería que hace el gobierno, pensando en correr la arruga hasta las elecciones y luego decidir si estatiza totalmente la economía y pasa del socialismo reformista al comunismo, deja todo como está para ver hasta cuando aguanta o se abre a un modelo de economía de mercado “de izquierdas”, mientras resuelve el problema de fondo el gobierno se ha lanzado a la lucha “contra la corrupción y el golpe económico”, lo hace con intenciones varias, entre otras tener una herramienta para perseguir a la oposición y la disidencia interna y controlar aún más la economía, y lo hace sobre un trasfondo semiótico transversal al discurso social. Ahí está el peligro, en el bagaje del pensamiento social venezolano sigue siendo un lugar común que somos un país rico, aun sectores importantes de las mayorías creen que si la renta petrolera no alcanza para todos es porque alguien se la apropia a través de la corrupción o de las “ganancias exageradas” de los empresarios, por ello el gobierno mezcla los dos temas en una propuesta habilitante, corrupción y economía están ligadas en la mente de miles de venezolanos que poco entienden de rentismo, sobrevaluación, improductividad o generación de riqueza y a ellos les habla Maduro con su habilitante.

En contra del ardid populista del régimen están las costuras al aire de su realidad: para las mayorías es casi un hecho indiscutible que si la economía fracasa es culpa del gobierno de turno, los sectores sociales intuyen que si la corrupción existe y es la causa de la crisis está asociada al poder y quienes están en el poder son justamente quienes hablan de cadivismo y corrupción, no veo como a pesar del control absoluto de los medios el régimen pueda convencer a los venezolanos de que ellos no son los culpables.

Vielma Mora y el contrabando

El gobernador del Táchira José Vielma Mora ha emprendido en las últimas semanas una campaña mediática y aparentemente operativa contra el “contrabando”, como gobernante chavista, ha contado con el apoyo de los órganos militares y de seguridad para realizar todo tipo de acciones con resultados hasta ahora no del todo claros. Las razones oficiales para iniciar esta arremetida son el supuesto daño económico que genera para los tachirenses y para la república que miles de litros de gasolina y toneladas de alimentos y artículos de cuidado personal terminen en Colombia, causando además según la visión oficial la escasez de la cual tanto se quejan los ciudadanos de la región.

Vielma Mora no es un lego en materia económica, su pasantía por el Seniat y sus implicaciones académicas en materia tributaria y financiera lo deben haber convertido en un conocedor de la realidad comercial y fronteriza, si así es, por qué inicia una campaña gubernamental que tiene como metodología para enfrentar el llamado “contrabando de extracción” la persecución policial y militar, sabiendo que el origen de la situación fronteriza es fundamentalmente económico. Múltiples respuestas existen para explicar el comportamiento del gobierno regional, desde un apoyo político al gobierno nacional, cuyo núcleo cree realmente en atacar los desajustes provocados por los controles con más controles, hasta un peligrosísimo cálculo político sobre el cual ahondaré en las próximas lineas. Las razones del flujo cada vez mayor de bienes de consumo a través de la frontera hacia Cúcuta son económicas, y tienen que ver con los controles y subsidios impuestos por el gobierno nacional a la economía venezolana, en el país el aparato productivo y comercial está sometido a: control de cambio, control de precios y subsidio a la gasolina, una triada que solo produce en toda la nación  mayor inflación, mercado negro, escasez y perdidas fiscales para el estado.

Sin embargo la frontera genera en el Táchira una distorsión levemente mayor en la economía y profundamente mayor en la sociedad, las investigaciones cualitativas y cuantitativas reflejan que empieza a surgir un sentimiento erróneo en los tachirenses, un sector de los ciudadanos cree firmemente en que la escasez y la inflación en la zona son consecuencia directa de que “todo se lo llevan para Colombia”, haciendo culpables del desabastecimiento y la carestía a los “contrabandistas” y a los propios ciudadanos del vecino país. La realidad es que mientras la distorsión de la economía nacional, generada por los controles y los subsidios del gobierno, siga existiendo, la escasez será norma en todo el país, no solo en el Táchira, pero además seguirá habiendo ciudadanos que tratarán de aprovechar, no importa las implicaciones éticas, la posibilidad de vender a Colombia.

¿Está el gobierno de Vielma Mora haciendo acciones en frontera por razones políticas? Es una pregunta que no podemos responder, pero sobre la cual debemos alertar, sería terriblemente injusto que para tratar de satisfacer el error de percepción de parte de la sociedad la cual cree que nuestra inflación y escasez es mucho mayor a la nacional y que lo es por el contrabando, el gobierno regional obstaculice aun más el flujo fronterizo, afectando toda la economía local, sin perseguir además a quienes son responsables del mayor flujo de combustible y alimentos, los organismos de seguridad que según muchas denuncias se han asociado con organizaciones irregulares y delictivas para beneficiarse de la distorsión económica del país. Vielma sabe que el problema no es el control militar de la frontera, como también sabe que desde la oposición nadie puede enfrentarlo abiertamente porque haría “apología del delito” del contrabando, en lo que falla el calculo del mandatario regional, es en saber que a pesar de las acciones “espectaculares” contra el contrabando, la escasez continúa, así como la inflación galopante, con lo cual llegará el momento en el cual el tachirense que cree que con mayor control tendremos menos desabastecimiento y carestía se dará cuenta de que por más camiones que detengan en Peracal, por más personas que dejen de vender una “pimpina” cada dos días, las colas de la gasolina seguirán, la harina pan continuará siendo perseguida y los precios permanecerán por los aires en el país con la peor economía de América, con lo cual de la represión fronteriza solo quedará eso, el recuerdo de un gobernante policial que no pudo solucionar los problemas de la gente.

Después del 7 de Octubre

He necesitado más de un día para recuperarme anímicamente, reconciliarme con mi país  y analizar lo sucedido y lo que vendrá, el 07 de Octubre pudo ser el día más importante de la historia republicana y no lo ha sido, porque el continuismo no hace historia y el cambio sigue esperando. Antes de proponer en algunas líneas, espero poco divagantes, mi visión de este hito en el proceso venezolano quiero aclarar que lo que hoy redacto no compromete la visión de lo que opina y propone el partido de mis ideales  que no es otro que la democracia cristiana, la institución en la cual laboro: el Gobierno democrático del Táchira, ni al líder de esta región nuestro gobernador César Pérez Vivas. Son las líneas de un joven político y periodista, estudioso de la comunicación política y del marketing electoral, activista de la libertad y de los valores de occidente.

Para entender lo que sucede en Venezuela voy a recordar algunos datos aprendidos en escenarios diversos, desde reuniones estratégicas de la oposición hasta ponencias de expertos, pasando por clases de estudios de pre y post grado, una pequeña ensalada que a pesar de su multiplicidad está prácticamente a mano de todos los ciudadanos pensantes de este país.

No hace mucho en el escenario post reforma y pre enmienda escuché atentamente una buena disertación de John Magdaleno @johnmagdaleno, en una especie de charla para un grupo de dirigentes de este lado del espectro político, allí mostraba el histórico de las encuestas en Venezuela  midiendo aprobación de Chávez e intención de voto, básicamente con Datanalisis si no me equivoco como matriz, para resaltar en este párrafo tres puntos: del 99 hasta “el paro” Chávez fue descendiendo en las mediciones, vuelve a subir solo con el lanzamiento de las misiones y sólo pierde en la reforma. Sobre esos datos volveré más adelante.

Luego en mi formación el buen amigo y profesor Carlos Delgado Flores @cardelf me planteó un división del electorado no tradicional y aparentemente avalada por algunos expertos, como el hoy tan polémico Oscar Schemel de @hinterlaces, en la cual se resaltaba la preponderancia del “votante racional individual” sobre el  “votante racional social” en nuestro país, ¿qué significa? Que la gente vota racionalmente según su beneficio personal y no pensando en el bien común, y ante la dependencia del estado clientelar vota por el estado-gobierno-partido. Por cierto del mutable Schemel recuerdo también una presentación de investigación cualitativa nacional, donde básicamente mostraba la excelente imagen de las misiones, la relación identitaria de las clases d y e con Chávez, pero el fracaso del gobierno en convencer sobre el socialismo, las expropiaciones, las limitaciones de la libertad o Cuba como símbolo y camino.

No mucho después de observar esos datos, llegó a mis manos una sencilla presentación, allí básicamente mostraba como la oposición era particularmente más fuerte en las ciudades y municipios en los cuales hay mayor acceso a Globovisión, Tv cable y radio independiente, pero además son claros los estudios sobre la construcción de hegemonía comunicacional por parte del gobierno, partiendo de la ley resorte, el cierre de RCTV, el acoso a Globovisión, el cierre de las emisoras populares  más críticas al gobierno (cnb), pero más importante la neutralización mediante estas amenazas y ejemplos, además de la presión económica, de casi todo el espectro radioeléctrico, grandes televisoras nacionales (sin un programa de opinión crítico) y regionales (un poco más libres algunas). Y finalmente el crecimiento absurdamente desmedido y con recursos de todos los venezolanos, de los medios a ordenes del PSUV, a saber: Vtv, Teves, ANtv, ViveTv, Rnv, YVKE Mundial, y centenares de radios falsamente comunitarias. Quien quiera ahondar en estos datos solo debe recolectar los artículos dominicales del mayor experto del área en nuestro país, Antonio Pasquali.

Por último el resultado del domingo, a pesar de la maravillosa campaña y del esfuerzo, Capriles pierde  por 10%, dándole la razón a encuestadoras tradicionales como Datanalisis y el IVAD, pero creciendo más de 4 veces más que el gobierno desde el 2006, y manteniendo la votación mayoritaria en los centros urbanos. Un detalle adicional: sólo gana en los Andes. Para muchos derrotado el mito de los ni-ni, en realidad no alineados, para otros se prueba que aquellos sin alineación política, un 30% al centro del espectro, en elecciones presidenciales votan a Chávez.

Son muchos datos, pero necesarios para entender mis conclusiones, durante 14 años he enfrentado al chavismo directa o indirectamente, directamente en la militancia política y universitaria, indirectamente en una ética búsqueda de la verdad en el ejercicio del periodismo, en 14 años he aprendido a conocer a sus militantes y votantes, a saber que son distintos entre sí, algunos tienen reales raíces ideológicas de la vieja y minoritaria izquierda nacional, otros padecen del revanchismo, muchos se sienten identificados con el liderazgo carismático de un político atípico, mesiánico pero parecido al pueblo, primero entre iguales, y finalmente otros ceden ante el beneficio particular, y allí van desde boliburgueses hasta beneficiarios de las misiones, pasando por el funcionariado profesional de clase media.

Conversando en redes sociales antes de las elecciones con una joven profesora universitaria y colega, y con un viejo amigo pro gobierno y de izquierdas, hice algunas predicciones erradas por esperanzadas, pero no totalmente falsas sobre las que vaciaré mis conclusiones, decía básicamente que la ineficiencia patente del gobierno: cortes de luz, puentes caídos, inflación y escasez de alimentos, inseguridad, terminaría derrotando a la distribución socialistoide de la renta petrolera. Y señalaba que Capriles tenía opción de ganar por la emotividad de su campaña de cambio (efecto Obama) frente al mensaje duro y gris del gobierno, pero que Chávez podría ganar si movilizaba a todos aquellos que del estado dependían.

Ciertamente la ineficiencia no venció al chavismo, y la emotividad de la campaña no fue suficiente, ambas se enfrentaron al mismo monstruo, el gasto público y las misiones, pero también al liderazgo de un Chávez titánico renacido de su enfermedad, y al ventajismo que impide mostrar la otra cara del país a millones de venezolanos. La cruda realidad de este lado de la acera, es que es muy difícil (no imposible) llevarle el mensaje de la libertad y la modernidad, a la Venezuela transmoderna que depende del estado para comer, estudiar y crecer, aunque la ineficiencia del modelo nos haya hecho crecer a nosotros un 50% desde el 2006 y al chavismo únicamente un 9%. El chavismo jugó la baza del miedo y triunfó.

La cruda realidad para el chavismo, es que luego de 14 años de “revolución” cada vez están más inmóviles electoralmente, pero peor aún, no han logrado convencer de su modelo ni profundizarlo, ellos y nosotros sabemos que el país está estancado en la peor versión del nacional populismo, dependiente de la renta petrolera, y con un estado voraz e improductivo que alimenta una clientela que crece y crece, lejos del socialismo real, pero más lejos  de la libertad. Un clásico fascismo de izquierdas en su modo light, inspirado en Nasser, Gadaffi, Al Assad y Hussein, pero reflejo de Putin.

¿Por qué gana Capriles en los centros urbanos? Porque allí está asentada la economía productiva venezolana, porque los valores de la modernidad, con la libertad al inicio, son allí importantes y finalmente porque en el marco de esa modernidad  occidental, la eficiencia es medible, y puentes caídos y carreteras destruidas cuentan. ¿Por qué gana Capriles en los andes? Porque incluso la ruralidad andina es menos transmoderna, más “occidentalizada” por así decirlo, que en el resto del país, el votante andino vota según sus valores tradicionales, rechaza el comunismo, la violencia, y defiende el trabajo, la propiedad y la libertad.

Quiere decir todo esto que a las clases d y e, a los pobres de nuestros país, no les importa la libertad, la propiedad, la tradición, la eficiencia…no, quiere decir que su voto está planteado desde otro cuadrante, que como bien lo dijo Rafael Caldera en el discurso que lo llevó al gobierno, no se le puede pedir a alguien que no tiene con qué comer que se rasgue las vestiduras por la democracia, que no solo hay un líder carismático como pocos quien se identifica con ellos, sino que su lenguaje es el de sus reivindicaciones y su praxis la de las falsas soluciones aparentes. Millones de venezolanos de los sectores populares han votado a Capriles, si no Chávez hubiese obtenido el 80% de los votos, pero millones no lo hicieron, y nuestra labor es convencerlos de que las muestras de ineficiencia son las muestras del fracaso del modelo.

Quizá tomando algunos estudios, como uno publicado hace poco más de una año por el centro Gumilla @centrogumilla, en los cuales se mostraba que el mensaje de un socialismo light o democrático había penetrado a la mayor parte de los no alineados y de los pobres, asociando socialismo a programas sociales, analizando erróneamente hemos caído en la trampa de querer apropiarnos del lenguaje del chavismo, incluso de proponer una ley de misiones, mi opinión es que no podemos enfrentar a Chávez en su terreno.

La oposición venezolana sigue teniendo solo una gran victoria nacional, la reforma, yo me pregunto ¿qué se derrotó en la reforma? Se derrotó la imposición de un modelo abiertamente marxista y totalitario, el estado comunal, la limitación a la propiedad privada, la nulidad de la libertad de expresión, ¿cuál fue la razón de la victoria? Nos jugamos la baza del miedo…y ganamos, porque en el fondo de su estructura mental el venezolano no quiere vivir en la Cuba de los Castro, ni en la extinta URSS, quiere vivir en un paraíso social demócrata, donde el mito del país rico, el petróleo como soporte de un estado para todos, garantice la mayor suma de felicidad posible en libertad tal y como la preponderancia adeca proponía. El problema es que Venezuela no es un país rico, es un país dependiente de la renta petrolera para sostener su improductividad, y es en los otros valores nacionales, la conjunción de trabajo, libertad, propiedad, donde está el camino del desarrollo.

Si bien es cierto el Táchira tiene características particulares, también lo es que la oposición liderada por Cesar Pérez Vivas ha sabido encaminarlas, la defensa de nuestros valores es nuestra principal carta, y se ha logrado la victoria no por poco, es una victoria contundente que resulta casi una anomalía para el escenario nacional, por eso repito las palabras de nuestro gobernador “seguid el ejemplo que el Táchira dio”. Hoy planteo a todos los expertos y políticos nacionales la duda frente a la estrategia seguida, la triangulación de lo social la hemos convertido en hablar el lenguaje del chavismo, y quizá no  hemos obtenido el éxito necesario, ¿estaría mal hablarle al país del comunismo y su fracaso? ¿De la importancia de la libertad? ¿De la ineficacia del gobierno que sólo fue un tema fuerte al final de la campaña? Creo que la idea no es convencer al voto “racional individual”: es convertirlo, pasar del mercadeo centrado en la demanda al mercadeo centrado en la oferta. Hoy es quizá el gran momento de la auto crítica.

El Vaticano a la vanguardia

La sentencia de la CIDH sobre Leopoldo López, la muerte de Muanmar Gadafi, la solicitud de palestina de pertenecer como miembro pleno a la ONU y la crisis financiera internacional, marcan una parte central del debate sobre el futuro del sistema internacional y el multilateralismo en la contemporaneidad.

En nuestro país por supuesto el mayor eco lo tuvo la sentencia sobre el tercero en las encuestas dentro de la alternativa democrática, el acatamiento a medias con esa locura inejecutable del tsj, prueba que un país paria no está obligado a respetar nada proveniente de la justicia internacional. En segundo lugar la muerte de Gadafi desplegó todo el arsenal de sufrimiento de los comunistas criollos asociados al chavismo, se quejaron como no de la intervención imperialista contra la libre determinación del pueblo libio, cuando la OTAN solo intervino bajo mandato de las Naciones Unidas y el pueblo libio al ejecutar al sátrapa ejerció su verdadera autodeterminación enmarcada además en los derechos de rebelión y tiranicidio -sustentados en Santo Tomás, Erasmo de Rotterdam y un largo Etc.-.

La solicitud de Palestina también entró en el debate nacional, bloqueada por un consejo de seguridad tan criticado últimamente, pero que impidió que el populismo de las sub democracias del tercer mundo -herederos de los no alineados- hiciera sucumbir en una falsamente democrática elección el derecho de Israel a su seguridad. Finalmente fue la crisis financiera internacional la que generó la respuesta más clara a todos estos problemas, una respuesta que toma ideas lanzadas tiempo ha por pensadores disimiles en áreas distintas, desde el economista Stiglitz hasta los propulsores de un nuevo orden mundial, pero que ahora en manos de la Iglesia Católica y su milenaria vocación universal, cobra sentido.

Hace poco al sostener una discusión en redes sociales con una amiga socialista (chavista del establishment además), dejé caer estas frases sobre el sistema internacional: “solo existirá una ONU que funcione cuando todos los pueblos puedan elegir en comicios plurales a sus representantes internacionales, esa si mi utopía personal, mientras tanto es un club de gobiernos que hay que respetar...” y al explicarme párrafos antes decía: “el consejo de seguridad se creó para sostener el equilibrio post guerra, ahora es innecesario -más si le damos a la dictadura china y al neo totalitarismo ruso poder de veto- pero también que decenas de dictaduras tengan el mismo voto que las democracias”. Las frases marcan mi opinión sobre un sistema internacional en el cual, gobiernos como el de Gadafi o el de Fidel han llegado a controlar la comisión de ddhh de la ONU, un sistema internacional criticado desde la izquierda anti sistema por no defender esa entelequia mal utilizada llamada “libre determinación de los pueblos”, pero atacado también desde la Derecha liberal por defender por igual las cualidades de las dictaduras subsaharianas que los derechos de las democracias del centro de Europa.

El Vaticano da en el clavo cuando lanza su propuesta de solución,  la sustenta en el pensamiento del actual Papa: “El mismo Benedicto XVI, en el surco trazado por la Pacem in terris, ha expresado la necesidad de constituir una Autoridad política mundial”…y su argumentación es totalmente limpia: “la agenda de cuestiones a tratar a nivel global se hace cada vez más amplia. Piénsese, por ejemplo, en la paz y la seguridad; en el desarme y el control de armamentos; en la promoción y la tutela de los derechos humanos fundamentales; en el gobierno de la economía y en las políticas de desarrollo; en la gestión de los flujos migratorios y en la seguridad alimentaria; en la tutela del medio ambiente. En todos esos campos, resulta cada vez más evidente la creciente interdependencia entre los Estados y las regiones del mundo, y la necesidad de respuestas, no sólo sectoriales y aisladas, sino sistemáticas e integradas, inspiradas por la solidaridad y por la subsidiaridad, y orientadas hacia el bien común universal.” La propuesta vaticana, hecha pública como consecuencia de la crisis financiera busca garantizar "a los ciudadanos de todos los Países paz y seguridad, desarrollo, libres mercados estables y transparentes".

Los principios cristianos de subsidiaridad y solidaridad tan bien expuestos en la propuesta como base de una gobernanza internacional, deben inspirarse eso sí, claramente en la democracia, es el momento de lanzar la utopía mundial de un sistema internacional inspirado en las bondades del libre mercado gobernado, del respeto a los derechos fundamentales-Vida, Libertad, Propiedad- y de la democracia, si logramos generar esa Autoridad Política Mundial, y logramos hacer que sea el reflejo de la elección de los ciudadanos del mundo y no de los gobiernos, estaremos construyendo el mayor logro de la historia universal.

Las preguntas del caso Makled:

Walid Makled será extraditado a Venezuela, el vocero del stablishment colombiano que ha llegado a la presidencia como otros de su familia decidió en pos de sus intereses nacionales, como un viejo estadista francés de la real politik obviando ideologías y sentimientos, que entregará al sirio-venezolano de las mil y una noches de “líneas blancas” (cualquier doble sentido es aplicable) a la justicia criolla, y serán los mismos magistrados que juzgan Pdval, Caaez,  quienes lleven a cabo la administración de la dama ciega en este caso.

La red de denuncias de Makled y contra Makled es ya casi infinita, como resumen podemos decir que a él y a su familia se le acusa de construir un imperio de miles de millones de dólares (esas cifras que en Venezuela solo poseen los Mendoza, Cisneros y hasta hace poco…Fernández Berruecos) con Aeropostal y el control del puerto de Puerto Cabello a la cabeza, los coqueteos de la familia con la política oficialista son inocultables, su cercanía con Acosta Carles y el intento de Abdala de ser alcalde de Valencia lo confirma, pero no prueban la relación delictiva con el alto gobierno que Walid pretende en su cruzada de soplón del “narco estado” venezolano presentar.

Todos conocen las denuncias de Makled, se resumen en: él no es el capo sino uno más incluso un instrumento del narco gobierno, pagaba millones de dólares a militares venezolanos reconocidos entre ellos el comandante de la armada Aniasi Turchio y familiares de Tarek El Aissami, le montaron una trampa para cerrarle el paso. La verdadera denuncia esta detrás de lo que Makled dice ¿Quién controla el negocio de la droga en Venezuela?.

En los últimos años hemos visto al menos 4 hechos noticiosos que apuntan a la participación de altos mandos de la FANB y del gobierno en el narcotráfico:

1: “el cartel de los soles”: denunciado por la colega Sebastiana Barraez, desde esta presunta asociación militar se controlarían los pasos de la droga desde el occidente (entrada) hasta el oriente, en su proceso de salida del país, los primeros denunciados fueron los altos oficiales Frank Joaquín Morgado González y Alexis Maneiro.

2: El caso Rodríguez Figueras y Farid Feris Domínguez: el general Rodríguez Figueras (hombre de confianza del diputado psuvista ex gobernador Luis Reyes Reyes) fue separado de su cargo como comandante de las FAP del estado Lara, luego de que una investigación dirigida por los diputados Víctor Martínez (antes MVR hoy disidente) Nelson Pineda (antes MVR hoy PPT) y Fredy Pérez, concluyera en una moción parlamentaria en su contra, las denuncias eran haber creado una policía paralela a cobro, dirigir un grupo de exterminio con base en el DIAC (división de inteligencia de las FAP) con decenas de asesinatos y finalmente concordar con el narcotráfico, la prueba de lo último fue la detención del capo colombiano Farid Feris Domínguez quien al momento de su captura tenía policías de Lara como escoltas y portaba un carnet de las FAP expedido por el general.

3: La DEA: el archiconocido servicio contra las drogas de los estados unidos y el departamento del tesoro han dejado colar unos supuestos documentos donde se asegura que los Generales Hugo Carvajal (jefe máximo de la inteligencia venezolana) Cliver Alcalá Cordones  (de los más cercanos a Chávez) y Henry Rangel Silva, son considerados hombres del narcotráfico y las FARC en Venezuela.

4: Finalmente el caso Makled: solo decir que se suman importantes nombres militares como el almirante Aniasi y el actual inspector general de la FANB, en una red (bluff o no) en la cual según el sirio hay más de 80 generales, almirantes y coroneles, y de la que se benefician en paralelo Farc, FBL y hasta Hezbolá (estos últimos ya habían sido relacionados con el actual ministro de interior Tarek El Aissami a su paso por la Oni-Dex)

Ante tantas denuncias y pocas pruebas, más allá del campante accionar de la Guerrilla colombiana y venezolana sin que nadie las detenga en el territorio nacional, la pregunta es ¿Dónde está la verdad? Las hipótesis son varias y para todos los gustos:

A: la hipótesis preferida del gobierno nacional es que todo esto es una gran mentira, un pacto entre los verdaderos narcos y “el imperio” para dañar la reputación de la revolución venezolana, si Makled y algún general caen, no pasarán de ser los Ochoa necesarios para purificar las cosas.

B: la hipótesis contraria es el tinglado completo, la macro conspiración del narco estado con fines revolucionarios, desde esta visión todo el alto mando militar, pero especialmente sus comandos de frontera, puertos e inteligencia, componen bajo la dirección del jefe de estado un eslabón nacional de una red internacional de crimen organizado revolucionario, cuyo leit motiv son las drogas, junto con el gobierno cubano (y Ochoa nos vuelve a la mente) las FARC, Ortega y Nicaragua, Hezbolá, Hamas, la dictadura Baasista Siria y la teocracia Iraní, con los vuelos al medio oriente y las escalas en África, como aristas en el viejo mundo de la red.

C: finalmente hay una gama de intermedios, que va desde pensar que un grupo de militares a espaldas del gobierno aprovechan los pactos políticos que llevan al abandono de fronteras para lucrarse, hasta la posibilidad de que el propio gobierno deje hacer a algunos de los suyos de manera desordenada en el campo de la droga para buscar recursos “revolucionarios”.

Todos estos casos dejan preguntas puntuales en el aire, si no era política de estado apoyar a Makled como el mismo se pregunta, ¿por qué le dan los puertos, como sale un avión cargado de droga de rampa presidencial?, y así en todos los casos, si no hay una protección mayor a la red delictiva que estaba en la policía de Lara ¿por qué el asesinato del defensor de ddhh Mijaíl Martínez, hijo del principal denunciante de Rodríguez Figueras, se ha convertido en un cangrejo eterno?, ¿cual es el papel de las FBL? Controlan droga y secuestros en el eje Apure-Táchira sin ninguna incomodidad.

Extraditado Makled a Venezuela deberían empezar a despejarse muchas de estás preguntas, con pruebas, esperemos que en nuestro país se haga justicia.